|  | Mensagens com abaixo-assinados: ineficazes, inócuas e inconseqüentes |
É frequente o surgimento de mensagens contendo abaixo-assinados em favor disso e daquilo. Esses abaixo-assinados que circulam pela Internet são ineficazes, inócuos e inconseqüentes e tudo o que os bem-intencionados subscritores conseguem é encher a rede de lixo e de mensagens desnecessárias, de spam.
Há várias razões para essas mensagens com abaixo-assinados serem ineficazes, inócuas e inconseqüentes: - não há como averiguar nem confirmar a existência real dos assinantes de um pedido de misericórdia, por exemplo. Qualquer pessoa pode acrescentar dez, vinte ou setenta nomes e mandar a mensagem pra frente;
- não é definida uma pessoa ou entidade responsável por ela. Ou, mesmo sendo definida, ela pode ser alterada a qualquer momento e por qualquer pessoa que tenha a mensagem em mãos;
- o conteúdo da mensagem pode ser alterado ao longo do percurso. Qualquer pessoa pode incluir ou excluir palavras ou cláusulas e alterar o conteúdo dela. Em casos extremos, uma mensagem pode se iniciar a favor de uma causa e terminar sendo contra ela. Não há como detectar em que ponto do percurso ela mudou de lado;
- o percurso de um abaixo-assinado pela rede é errático e descontrolado;
- a contagem final do número de subscritores é impossível de se fazer devido às duplicidades de nomes. Se uma pessoa mandar a mensagem para dez outras, por exemplo, o nome do remetente vai ser contado dez vezes apresentando um resultado falso na contagem final de assinaturas.
Uma das mensagens com abaixo-assinado pela paz que eu recebi continha 303 assinaturas de pessoas de vários países (Brasil, México, Estados Unidos, Espanha, Argentina, Suécia, França e Nova Zelândia). Se eu a enviasse para 10 pessoas, por exemplo, ela se transformaria numa verdadeira pirâmide, pois essas 303 assinaturas se transformariam em 3030 assinaturas no estágio seguinte. Se cada uma dessas 3030 pessoas a encaminhasse para outras 10 pessoas, as 303 assinaturas iriam se transformar em 30.300 assinaturas, um resultado falso.
Existe, também, o risco real de pessoas inescrupulosas fazerem uma nova lista e inserir os nomes das pessoas existentes num desses abaixo-assinados que circulam por aí.
Um bem-intencionado assinante de uma lista em defesa da paz mundial, por exemplo, pode ter o seu nome inserido numa lista em defesa de outra coisa da qual ele discorda totalmente.
Num caso desses, fica difícil desfazer o equívoco e esclarecer quem é a favor ou contra o quê.
Além de tudo isso, quem passa adiante um desses abaixo-assinados corre o risco de ter a conta de e-mail cancelada no seu provedor. É que a grande maioria dos provedores, os provedores sérios, considera o envio de correntes como spam. Se algum dos destinatários encaminhar ao setor de abuso do provedor a mensagem contendo o abaixo-assinado, pode acontecer de a conta do remetente ser cancelada.
O destinatário do abaixo-assinado
Há muitos abaixo-assinados cujo destinatário é a ONU – Organização das Nações Unidas. Em sua página, a ONU expressava o ponto de vista dela em relação ao abaixo-assinado que circulou pela Internet após os atentados do dia 11 de setembro de 2001 ocorridos nos Estados Unidos. Esse texto foi removido e, em outubro de 2002, diante do surgimento de novos abaixo-assinados, ele retornou.
O abaixo-assinado pedia a intervenção da ONU para evitar a anunciada retaliação dos Estados Unidos contra o Afeganistão, considerado o abrigo do senhor Bin Laden. (O Afeganistão é, também, o abrigo de uma reserva de petróleo no valor de 4 trilhões de dólares. Mas isso é outra história.)
O abaixo assinado surgido em outubro de 2002 pedia a intervenção da ONU para impedir a eclosão da terceira guerra mundial. Eis um trecho de uma das respostas da ONU sobre esse abaixo-assinado:
| Therefore, if individuals really want their voices heard by these decision-makers, they should contact their governments and mission to the UN to express concerns and views. (We would discourage mass correspondence through emails though!). |
Traduzindo em poucas palavras: envie o seu pedido ao governo do seu país e evite o spam.
Apesar do fato de os abaixo-assinados terem uma eficácia nula, alguns deles têm boas intenções e lutam por direitos reconhecidamente válidos e aceitos. No entanto, o meio usado, o spam através do envio indiscriminado de mensagens, é uma atitude condenável.
O que fazer em defesa de uma boa causa?
Existem sítios especializados em abaixo-assinados virtuais ou petitions, como os de língua inglesa dizem. As petitions, os abaixo-assinados virtuais, não são postos a circular pela rede em forma de mensagens. Eles ficam arquivados lá nos computadores do sítio e depois são encaminhados aos destinatários.
Comparados aos abaixo-assinados através de mensagens, os abaixo-assinados virtuais através desses sítios apresentam várias vantagens: - não produzem spam;
- o conteúdo, a reivindicação continua a mesma desde o início até o fim do processo, pois os signatários não podem alterá-la;
- os responsáveis pelo conteúdo e pelo encaminhamento final do abaixo-assinado virtual ficam bem definidos;
- a contagem de assinaturas pode ser feita sem maiores dificuldades;
- em alguns casos, além de assinar a lista com a reivindicação, os subscritores podem inserir comentários.
Existem os sítios de abaixo-assinados especializados numa determinado causa e existem aqueles em que uma pessoa pode criar suas próprias reivindicações e pedir o encaminhamento dela a quem de direito, como se diz.
O abaixo-assinado virtual é um bom instrumento de reivindicação, pois, além de eficaz, não polui a Internet com spam.
Aí vão alguns sítios de abaixo-assinados virtuais.
Brasil * Assino em baixo
* Congresso Popular - o site de abaixo-assinados. (Parece ter encerrado as atividades.)
* A campanha contra a pedofilia adota uma forma mista de ação. É a Campanha Nacional pelo fim da Exploração Sexual Infantil e Pedofilia na Internet. Os interessados em participar obtêm o texto e podem imprimi-lo. Depois, é só encaminhá-lo ao endereço indicado.
USA * The Petition Site
* Go Petition.com
França * Afrik.com. Pede para que a pena de morte por apedrejamento, a sharia, seja banida definitivamente na Nigéria, um país com população predominantemente muçulmana. Segundo a sharia, se uma mulher tiver relações sexuais fora do casamento ela deve ser morta por apedrejamento.
(Em março de 2002, Safiya Husaini foi salva de ser morta por apedrejamento. Nessa mesma época, Amina Lawal Kurami, outra nigeriana, foi condenada à mesma pena: morte por apedrejamento. Veja Nigerianos condenados à morte por apedrejamento.)
Em Petition.com há coisa bizarra e preconceituosa como a petition intitulada Against Niggers fucking Whites on the WWW.
Uma petition mais amena é Stop Corrupting the English Language! Quando a visitei ela contava com seis assinaturas e imagino que deva ser encaminhada à Academia Norte-americana de Letras. (Ou será que não existem dessas coisas por lá?)
Uma petition me faz lembrar a preocupação dos norte-americanos com os índios brasileiros. Ela está em http://www.dickshovel. com/genosite.html. |
|
Siga pulhas virtuais no Twitter
Serviço
Central Nacional de Denúncias de Crimes Cibernéticos
Netiqueta
Dicas
Arquitetando
Coelhos e coelhinhos
Deixando Rastros
Guia do rock!
Refletindo |
